Bir Hortum Ancak Bu kadar Net Görüntülenir

kenan_wade

Üye
Kayıt
27 Temmuz 2008
Mesaj
25
Tepki
0
bence çok net değil çok daha netlerini gördüm ama görüntü hoş teşekkürler
 

Arzu ULUIRMAK

Art Director
Kayıt
22 Nisan 2008
Mesaj
993
Tepki
14
Anlayamadım bu fotoğraf gerçek mi manüplasyon mu? Eğer gerçekse manüplasyon bölümünde konu açmışsınız :)
 

mete meral

Üye
Kayıt
12 Eylül 2008
Mesaj
74
Tepki
0
galiba yıldırım kısmında manüplasyon var sadece var sayım olarak söyluyorum tabi bilemiyorum
 
Kayıt
2 Mart 2009
Mesaj
6
Tepki
0
burda bence 3 resim birleşmesi var ön fon arkadaki yıldırım ve hortum fonları 3 üde ayrı konulmus duruyor
 

xental

Üye
Kayıt
25 Ekim 2009
Mesaj
2
Tepki
0
yıldırımın brush olduğu belli çizgiler ardında hafif saydamlıklar belirgin.
 
Kayıt
3 Ağustos 2009
Mesaj
604
Tepki
73
Merhaba,

Öncelikle, fotoğrafı ileten arkadaşa teşekkürler. İnşallah kendisi çekmiştir.

Bana göre, fotoğrafın manuple olma ihtimali düşüktür. Çünkü, yıldırım fotoğrafı çekme prosedürlerine uygun durmaktadır.
Bir yıldırım fotoğrafı çekmek için, makinanızın B veya T ayarının olması gerekmektedir. Bunlar yalnızca profesyonel makinalarda vardır.
B ayarı, deklanşöre (çekim tetiği) basıldığı anda ve basılı tutulduğu sürece enstantanenin açık olduğu ayardır. Parmağınızı deklanşörden çektiğiniz anda enstantane kapanır.
T ayarı, B'ye benzer. Tek farkı, deklanşöre basıp bıraktığınızda enstantane açılır, ikinci defa bastığınız zaman kapanır.
Bu ayarları uygulayabilmek için makina bir yere sabitlenmiş, asla hareket etmemesi gerekir. Bilinen bütün marjinal pozlamalar bu şekilde yapılır.

Konumuza gelince, fotoğrafçı T ile enstantane açtıktan sonra, yıldırımın çakmasını beklemiş, tam karanlık bir ortam olduğu için poza hiçbir şey girmemiş, yani aydınlatılmış hiçbir öğe bulunmamaktadır. Ta ki, yıldırım çakıncaya kadar!
Yıldırım çaktığı anda ise, güçlü bir aydınlatma kaynağı olduğu için hortum bulutu, ışığın geldiği yönden aydınlanmış. Hatta, yakınlardaki ve yukarıdaki diğer bulutlar da aydınlanmış.
Hortum bulutu, yarı bir geçirgenliğe sahip olduğu için ve bulut içindeki partiküllerin ışığı yansıtmasıyla hortum bütün haşmetiyle ortaya çıkmış..

Peki, fotoğraf neden bu kadar net?
Üstelik bu kadar karanlıkta, fotoğrafçı nereye netlik yapmış olabilir?

Fotoğrafçı; netlik sorununu aşmak için, alan derinliği (dept of field-DOF) hesabını iyi yapmış.

Alan derinliği, en kaba açıklamayla diyaframın kısılması ile elde edilen net alan diye tanımlanabilir. Zaten, hem yıldırımın, hem de ön planda kalmış ağaçların, daha doğrusu kareye giren herşeyin net olarak çıkmasının sebebi budur. Zaten, yıldırımın çakması, neredeyse çok kısa süreli bir güneş ışığına denk gelir.(bunu bizzat pozometre ile ölçtüm. Yıldırım çaktığı anda pozometrenin ibresi çıldırıyordu!)
Demek ki, fotoğrafçı, zaten kısık diyafram kullanarak, ışığın fazlalığına bariyer koymuştu. Üstelik, bu bariyer ile (yani diyaframı kısarak) alan derinliği de elde etmiş.

Ama neden ön planda, yıldırım hiç bir şekilde yansımamış?

Sanırım, bunun sebebi ön planın bir tepe olmasıdır. Çünkü, aynı zeminde olmadığı için hem yansıma olmamış, hem de yıldırımın tam düştüğü yerde (göremediğimiz için) patlama oluşmamış.

Ayrıca, uzun bir poz olduğu için, yıldırım ağacının bütün dalları ortaya çıkmış. Fotoğrafçı, tek bir yıldırım ile yetindiği için, makinanın T ayarına ikinci defa basarak pozlandırmayı bitirmiş. Eğer çekime devam edip, başka yıldırımları da kareye dahil edebilirdi. Böylece daha görkemli yıldırımlar dizisi elde edebilrdi. Ama yapmamış, çünkü bu sefer ışık kaynakları çoğalacak, ikinci, üçüncü... yıldırımlar ile hortum bulutu her defasında yeniden aydınlanacaktı. Oysa hortum hızlı hareket edebilmektedir. O zaman her yıldırım, yeniden aydınlatma yapacağı için, karede birden fazla ve saydam hortumlar (yıldırım sayısı kadar) görünecekti..

Kabul ediyorum ki, bu yazı, bir fotoğraf için oldukça uzun oldu. Üstelik bazı teknik kavramları bile hızlı geçtiğim halde..

Eğer merak ediyor iseniz, hiç Photoshop'a dalmadan, stüdyo içinde nasıl yıldırım fotoğrafı çekilebileceğini size anlatabilirim. Tabii ki daha uygun bir bölümde. Zaten bu bölümün koşullarını bile yeterince zorlamış durumdayım.


Hoşça kalın.

Tuncer ÖZKAN
 

User-14

Forumdan Uzaklaştırıldı
Kayıt
4 Kasım 2009
Mesaj
15
Tepki
0
Fotoğrafın yıldırım kısmının manipüle edildiğine inanıyorum.Neden derseniz yıldırım evet gayet net ve gerçekçi fakat, çıkış noktasına iyi bakarsanız manipüle olduğu anlarsınız çünkü yıldırımın başlangıç noktasında muthiş bir ışık kaynağı olupta aşağı indikçe azalması diye bir durum sözkonusu olamaz.Fizik kurallarına aykırı.Bu kadar yoğun bir ışık kaynağı olamaz.

Bknz. Manipülasyon Örneği

 
Kayıt
11 Ağustos 2007
Mesaj
165
Tepki
1
valla manipüle olup olmadığı hakkında fikir yürütemem..ama fotğraf gerçekten dehşet çıkmış kardaş
 
Kayıt
3 Ağustos 2009
Mesaj
604
Tepki
73
@Çağın Dönmez


Sayın Çağın Dönmez,
Bir yıldırım fotoğrafı çekerken, ne gibi sorunlar yaşandığı, ya da nasıl çekilir diye epeyce detaylı bir yazmıştım.
Yıldırım çakarken, pozometrenin ibresi adeta çıldırmıştı diye deneyimlerimi de aktarmıştım. Gossen marka pozometremde ibrenin maksimum noktaya vurduğunu görmüştüm. Bu değer diyaframı 256 olarak gösteriyordu!

Siz hiç 256 diyafram değerinin ne olduğunu biliyor musunuz?
Daha doğrusu, hiç 64 diyafram değerinden daha kısık çekim yapabilen bir objektif gördünüz mü?
Benim elimdeki en kısık objektif, 45 lik diyafram değerine sahip Schineider 300mm'lik atölye makinesi objektifiydi. Bu kadar kısık diyaframı, sadece enterpolasyon ile elde etmiştim..
Yani,
Yıldırım, çok kuvvetli bir ışık kaynağıdır.
Çok kısa bir süre flaş yaptığı için, insan gözü bunu algılayamaz.
Demek ki, yukarıda söylediğiniz, "Bu kadar yoğun bir ışık kaynağı olamaz." sözü yanlıştır!

Diğer husus, yıldırımın başlangıç noktası, bilinenin tersine, aşağıdan yukarıyadır.
Yani elektirik akımı, eksiden artıya doğrudur.
Liseyi bitireli, (1977) epey yıl olmuş, ama gel gör ki gençler okulları ezbere geçiyor. Geçenlerde bir üniversitede öğretim üyeliği yapan kardeşim dert yanıyordu;
"Liselerden gelen öğrencilerin durumu o kadar kötü ki, mühendislik eğitimi verdiğimiz fakültede türev, integral öğretiyoruz..." demişti.

Görünen o ki, fizik bilgileri de epeyce geride.

Tekrar konuya dönecek olursak, yıldırım yerden göğe doğru çakar! fotoğraflarda da gördüğünüz gibi yıldırım ağacı, daima ters durur. Dallar, aşağıdan yukarıya doğru, inceden kalına gider. Ana gövde ise, o kadar güçlüdür ki, bu hissedilmez bile. Fotoğraflar bile bunu gösteriyor..

Bu kadar fizik bilgisinden sonra, gelelim manuplasyon fotoğrafınıza..

İlk gördüğümde, "bu fotoğrafı biryerlerden tanıyorum" dedim kendi kendime. Nitekim ufak bir araştırmadan sonra kaynağını buldum:

http://arama.hurriyet.com.tr/arsivnews.aspx?id=5842672

Fotoğrafçı camiasında, hatta biraz da magazin dünyasında iyi bilinen bir fotoğrafçı, Michael Maeyer'in, Antalya'da çektiği bir fotoğraf.

Usta diyor ki "Makinemi pozlamaya alıp sayarak bu kareyi yakaladım. Bu doğa harikasını fotoğraflamak beni çok heyecanlandırdı”.

Önemli bir şey diyor: "Makinemi pozlamaya alıp.."

Bu, benim yukarıdaki yazımda söylediğim gibi makineyi "T" ayarına getirdiğini söylüyor.
Doğrdu da söylüyor, çünkü yıldırım ancak böyle fotoğraflanır.

Kendisini dünya çapında kanıtlamış bir fotoğrafçı, photoshop'ta üretilmiş bir fotoğrafı, ben çektim diyerek, kariyerini riske atmaz..
Bence siz de, şimdiden pek anlamadığınız bir konuda peşrev çekerek, kariyerinizin başında dikkatli olun, derim.

Yazılarımı dikkatle takip edenler, bu üslubuma şaşırmışlardır. Doğru, grafik konusunda son derece mütevaziyimdir.
Fakat konu fotoğraf olunca pek tevazu yapmam.
Ama kırıcı oldumsa yine de kusuruma bakmayın.
Gün gelir, gönlünüzü almasını da bilirim.

Hoşça kalın.
Tuncer ÖZKAN
 
Yukarı Alt